На вопросы читателей «Вечерки» отвечают эксперты.
Что случилось в Афганистане
- Сегодня мировой топ-новостью остаются события в Афганистане. Политики разных стран по-разному трактуют их. Но чем обернется этот кризис? Какие уроки для Украины в этом кризисе? Кто выиграет в нем? Станет ли Афганистан новой точкой напряженности в мире?
Сергей Селезнев, г. Днепр
- Ситуация в Афганистане - пример того, что все, что построено на внешней поддержке и легитимизации - нежизнеспособно, хрупко и временно, - отмечает политолог, директор Украинского института политики Руслан Бортник, - Необходимо строить свое государство на собственных возможностях и приоритетах; развивая экономику, выстраивая объединяющую гуманитарную политику и безопасность. Глобальные возможности США ограничены. Ограничены прежде всего внутриамериканскими политическими процессами. Продолжится рост роли региональных лидеров, отдельных государств и даже транснациональных политических движений.
Апеллировать сегодня к старым правилам бессмысленно - на глазах рождаются новые - хоть красиво и безопасно. Нет вечных друзей и врагов, есть вечные интересы. Любое государство, политическое, религиозное движение, народ без государства в результате длительной и кровопролитной борьбы, жертвенности, может достигнуть своих целей, пускай против него даже весь мир (и это не преувеличение). Пример талибов вдохновит многих в современном мире и может стать началом нового витка турбулентности - обострения многочисленных конфликтов.
Свою точку зрения «Вечерке» высказал доцент кафедры журналистики Университета таможенного дела и финансов, журналист Геннадий Сенкевич.
- Кто выиграет от Афганского кризиса? Вернутся ли США в Кабул? Двадцать лет назад талибы, образно говоря, бегали с автоматами по горам и были в цивилизованном мире признаны террористической организацией. США с союзниками разгромили движение, но полностью не уничтожили его, - отмечает Геннадий Сенкевич, - Двадцать лет Америка ценой огромных финансовых ресурсов поддерживала относительный мир и спокойствие в этой стране. А Талибан креп, развивался, ждал своего часа. И вот, он настал после ухода американцев. Но тогда исламисты были террористами, а сейчас они – политическая сила, власть, с которой нужно считаться. Например, официально её признать.
Россия, говорят, к этому готовится, поскольку она оказалась в выгодной ситуации: если Вашингтон - открытый враг, то его геополитический соперник Москва - друг. Или приятель, несмотря на то, что движение в России официально запрещено. Путин всеми силами будет налаживать отношения с новой афганской властью, чтобы укрепить своё влияние в центральной Азии. Давать оружие, может, деньги, гуманитарную помощь. И, естественно, взамен требовать негативного отношения к США и лояльного – к себе. Это может означать строительство военных объектов, инфраструктуры, кабальное кредитование и сотрудничество в освоении природных богатств, коих в стране довольно много.
Вот только у талибов слова очень часто расходятся с делами: хоть они и заявили о пересмотре своей религиозной политики в сторону либерализации, но они не собираются в своём фанатичном порыве ограничиваться территорией только своей страны, они готовы экспортировать свои идеи на соседние страны – Таджикистан, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан. А это не шутки, если учесть, что сторонников создания исламского шариата там немало. Контролировать религиозных фанатиков невозможно. Ни Путину, ни Байдену, об этом нужно всегда помнить.
Зачем была нужна Берлинская стена
- 60 лет назад, 13 августа 1961 года, началось возведение барьера между восточной и западной частью Берлина. Он стал одним из символов противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов, Востока и Запада, социализма и капитализма.
Зачем он был нужен?
Юлия Николаевна, г.Павлоград
- Действительно, 60 лет назад началось строительство Стены в Берлине, - рассказывает писатель и блогер Ян Валетов, - Стены, которой самая гуманная, передовая социальная система, построенная СССР в Восточной Германии, отгородилась от растленного Западного Берлина.
Охранялась она только со стороны, где восторжествовал самый передовой и справедливый общественный строй. Естественно, это делалось, чтобы защитить счастливых обитателей социалистического рая от соблазнов. Тех, кто поддавался соблазнам и пытался преодолеть Стену, ловили, арестовывали, сажали в тюрьмы, а иногда и убивали в процессе ограждения от капиталистической заразы.
С другой стороны, никто никого не ловил, дураков не было. А были бы - так скатертью дорога!
Когда вам рассказывают о том, как хорошо и привольно жилось в СССР, вспомните, что ГДР казалась нашим туристам изобильным раем, да и ограничений здесь в целом было поменьше. Однако, немцы из этого рая бежали, как могли. Рыли подкопы, шли на рывок, конструировали катапульты, воздушные шары...
Падение Стены - это символ свободы. Новой Европы, в которой уже нет СССР, Варшавского договора и прочих прелестей развитого социализма. И как хорошо, что это произошло!
Напомним, что 12 лет вообще никаких стен не было. До 1961 года многие гэдээровцы жили в восточной части, так дешевле, а в западной работали – там платили в два раза больше. Эмиграция в капстрану вообще достигла 2,5 миллиона человек. Власти приняли кардинальное решение. В ночь на 13 августа 1961-го по тревоге поднимают целый гарнизон. К утру в Берлине было перекрыто 100 улиц, 95 автомобильных дорог. Отрезано от западной части четыре ветки метро и восемь железнодорожных.
Это была самая охраняемая граница в мире. Берлинская стена состояла, по сути, из двух бетонных заборов высотой в 3,5 метра. Внутри которых 100-метровая полоса: металлическая сетка под током, колючая проволока, противотанковые ежи, три сотни сторожевых вышек со снайперами, даже мины на случаи подкопа.
Несмотря на эти меры, более пяти тысяч человек все-таки смогли прорваться сквозь все кордоны из ГДР в ФРГ.
Есть ли «Большое строительство» в США
- У нас часто критикуют власть за так называемое «Большое строительство». Многие утверждают, что таким образом просто разбазариваются государственные ресурсы. Но я слышала, что подобные проекты реализуются и в западных странах, в частности, в США. Так ли это?
Есть ли «Большое строительство» в самой могущественной стране мира?
Инесса, г.Днепр
- Скоро в Киев прилетит Пит Буттиджич министр инфраструктуры США, личность во всех отношениях неординарная, - констатирует политический эксперт Андрей Золотарев, - У нас мало кто обратил внимание, что США начинают своё «Большое строительство», к чему непосредственное отношение имеет американский министр. Планы беспрецедентных по объему инвестиций в инфраструктуру были обнародованы администрацией Байдена еще весной. План предполагал рекордные со времен президентства Эйзенхауэра инвестиции в развитие инфраструктуры порядка 2 триллионов долларров. Хотя стоимость программы усохла вдвое, на «Большую стройку» по-американски потратят более 1 триллиона долларов: 110 млрд инвестиций на реконструкцию дорог и мостов, 65 млрд инвестиций на расширение доступа к интернету а также в развитие железных дорог и сетей энергоснабжения, 55 млрд планируется направить на восстановление инфраструктуры водоснабжения, больше 7 млрд пойдет на создание сети зарядных станций для электромобилей. Модернизация ожидает более 32 тыс. км дорог и около 10 тыс. мостов, проведут замену всех свинцовых труб и коммуникаций в стране, предусматривается развитие широкополосного интернета, ремонт и строительство доступного жилья…
Показательно, и в этом кардинальное отличие от Украины, что программа Байдена нашла поддержку обеих партий - как представляющих большинство демократов, так и республиканцев. Байден даже отдельно поблагодарил лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла за поддержку. Несмотря на всю конфликтность отношений республиканцев и демократов в таких вопросах видим консенсус, интересы Америки превыше всего. На предмет модернизации инфраструктуры никто не спорит. Это испытанный антикризисный инструмент, и в условиях коронакризиса мировой тренд. «Большое строительство» в Украине добавило к ВВП 1,4-1,5%, согласно данным НБУ, и обеспечило создание 200 тысяч рабочих мест.
Зачем политики навязывают нам свои взгляды: кого любить, а кого нет
- Часто представители разных политсил с пеной у рта призывают нас кого любить и почитать, а кого нет? Каждая партия «окучивает» только свою часть электората, а остальных причисляют к «заблуждающимся». Разве это правильно?
Юлия, г.Днепр
- У психически здорового человека не существует такого выбора: если я люблю маму, то не люблю жену, если люблю Киев, то ненавижу Кривой Рог, если люблю огурцы, то меня будет выворачивать от помидоров наизнанку, - рассказывает блогер Владислав Михеев, - Одна любовь не может исключать другую, также как и высокий управленческий статус не может исключать банальную глупость.
Противоестественно для евреев, граждан Украины, не любить Израиль. 300 тысяч венгров, которые живут в нашей стране, вполне органично любят и Венгрию, и Украину. Если президент страны по-прежнему любит Кривой Рог, ему что теперь нужно переехать из Киева в город детства?
Почему вообще в 21 веке, власть должно волновать, что я люблю или не люблю? Какое вам дело, как я отношусь к Германии и Мадагаскару, если я плачу налоги в этой стране?
Но ведь есть еще и третий, труднопредставимый для нынешний власти, вариант. Когда украинский гражданин не просыпается с чувством любви или ненависти к России и Путину - ну, вот не интересны они ему! Он живет совершенно иной повесткой и иными проблемами. Эти куда должны уехать?
30 лет назад рухнул СССР, а советская логика продолжает жить в головах представителей украинской власти. Тогда «не совсем советских» Галича, Солженицына, Бродского выдавливали из страны, а теперь мечтают так выдавить «не совсем украинских».
Им невдомек, что у власти на самом деле совсем другая функция - создать такую среду, в которой во благо страны себя может реализовать каждый. Не зависимо от вкусов, убеждений, языка и этнической принадлежности.
Если ты хочешь быть настоящим лидером политической нации, нужно осознать, что лидерство - это не про мою любовь или нелюбовь, а про твою эффективность.
Метки: политика