Время однозначных и легких побед во внешней политике прошло. Теперь задача США – остановить расползание хаоса
Смеяться над познаниями Трампа в сфере внешней политики легко. Но лишь потому, что он недавно сказал, будто атака на Всемирный торговый центр произошла одиннадцатого июля, а не одиннадцатого сентября, или заявил, что «хорошо знает Россию», так как проводил там два-три года назад «серьезное мероприятие – конкурс Мисс Вселенная, это было большое, удивительное мероприятие», – нельзя утверждать, что ему недостает квалификации.
Я уверен, что у мисс Аргентины можно отлично научиться сплетничать. А в Международном доме блинов можно научиться профессионально есть. Я никогда до конца не понимал арабскую политику, пока не попробовал хумус – или правильно говорить «ХАМАС»?
И, кстати, только то, что большая речь Трампа по внешней политике была полна фальшивок (например, "ИГ зарабатывает миллионы долларов в неделю, продавая ливийскую нефть") не делает его неквалифицированным.
The New York Times только что составил профиль на одного из вице-советников президента по национальной безопасности, Бена Родеса, сообщив, как он и его помощники хвастались, что используют социальные медиа и то, что автор назвал «податливой прессой», для того, чтобы надуть страну и заставить ее поддержать ядерную сделку с Ираном. Дональд не единственный кому свойственны откровенное бахвальство и заблуждения в сфере внешней политики.
Сейчас жизнь имитирует Twitter.
Действительно, критиковать Трампа за непоследовательность, когда речь идет о внешней политике, немного двулично, если вы знаете, что и Демократическая, и Республиканская партии рассматривали Пакистан в качестве союзника, хорошо зная, что его спецслужбы знались с террористами и поддерживали Талибан – людей, убивавших американских солдат в Афганистане. Они обе обрабатывают Саудовскую Аравию, чтобы та оставалась союзником США, поскольку страна нуждается в саудовской нефти, хорошо зная, что экспорт салафитского ислама из Саудовской Аравии подпитывает джихадистов. Обе поддержали обезглавливание Ливии, а затем не оставили там войск, чтобы поддержать новый порядок и безопасность, тем самым открыв зияющую дыру на африканском побережье, позволяющую мигрантам попадать в Европу. Обе поддержали расширение НАТО к российским рубежам, а потом начали удивляться, почему свирепеет Владимир Путин.
Нет, если бы я критиковал Трампа и его взгляды во внешней политике, то не за непоследовательность, двуличие или ложь. Проблема в том, что явно так и не задал себе главный вопрос: «С какими геополитическими вызовами столкнется следующий президент США на самом деле?». Я не думаю, что он себе это представляет, поскольку если представлял бы, то не захотел идти в президенты. Сейчас худшее время для того, чтобы заниматься внешней политикой Америки.
Обратите внимание на несколько вопросов, которыми предстоит заняться следующему обитателю Белого дома. Для начала, что делать президенту, когда необходимое невозможно, а невозможное необходимо? Да, мы показали в Ираке и Афганистане, что не умеем заниматься государственным строительством в других странах. Но то, что мы оставили Ливию, Сирию и части Ирака и Йемена неуправляемыми, привело к волне беженцев, которая теперь захлестывает Европу и может привести к выходу Великобритании из ЕС.
Президент Обама много хвалил себя за то, что избежал интервенции в Сирию. Я искренне сочувствовал тому, как сложно это было – пока не услышал, что президент и его советники хвастаются, каким умным было их решение и какие дураки все остальные. Человеческие и геополитические последствия Сирии все еще продолжаются, дестабилизируя ЕС, Ливан, Ирак, Курдистан и Иорданию. Выбор ужасно сложен. Я не хотел бы оказаться в такой же ситуации. Но на победные пляски Обамы смотреть неприятно, как и на простецкие заявления Трампа.
К тому же, нас ждет еще больше проблем: падение цен на нефть, изменение климата и рост населения – бомбы, которые взорвутся в слабых странах и приведут к новым волнам беженцев.
Еще есть вопросы России и Китая. Они вернулись к традиционной геополитике сфер влияния. Но обе страны сталкиваются с серьезными экономическими трудностями, которые будут побуждать их лидеров отвлекать внимание населения от внутренних проблем националистскими авантюрами за рубежом.
Дни однозначных, беспроблемных побед во внешней политике, таких как открытие Китая или разрушение Берлинской стены, остались позади. Теперь политика США должна быть сосредоточена на том, чтобы не допустить дальнейшего распространения хаоса. И это полная противоположность проведению конкурса красоты. Победителей нет, и каждый новый участник уродливее предыдущего.
Метки: выборы президента, США