Участники кампании «ЧЕСНО. Фильтруй суд!» презентовали анализ работы и добросовестности судей Днепропетровской области. Из 350 судей работающих в судах первой инстанции недобросовестными оказались 138 судей. Об этом сообщает dengi.informator.ua.
По словам координатора кампании «ЧЕСНО. Фильтруй суд!» Людмилы Сливы, одним из заданий кампании было создание профайлов на всех работающих судей в Украине. Профайлы – ресурс, где собрана максимально полная информация на каждого судью из открытых источников. На официальном сайте компании можно найти профайлы на более чем 2800 судей Украины.
-Сегодня мы презентуем анализ судей Днепропетровской области. Наши аналитики и юристы оценили по нашей методологии добросовестность судей области, - отметила Людмила Слива. - Из 350 судей работающих в судах первой инстанции, которые сейчас есть в нашей базе профайлов, 195 – женщины, 155 – мужчины. Недобросовестными оказались 138 судей. Так, 115 судей не показали прозрачность своих доходов, 13 – причастны к вынесению сомнительных решений, 17 – причастны к нарушению прав человека, 10 – нарушали правила профессиональной этики, 3 – причастны к коррупционным действиям и уголовным правонарушениям.
Согласно нашей методологии, сомнительными судебными решениями являются такие, в отношении которых есть обоснованные сомнения в соблюдении судьей справедливости при вынесении самого решения. При этом мы опираемся на выводы международных и украинских общественных правозащитных организаций или временных следственных комиссий государственных органов. Индикаторами тут являются принятие явно политически мотивированных решений, решений, нарушивших права человека, что подтвердилось ЕСПЧ. Соответствие стиля жизни декларируемым доходам и прозрачность их происхождения. Нарушениями этого критерия являются не подача декларации, утаивание собственных доходов или доходов близких родственников, получивших таковые из незаконных источников, а также существенные различия между суммами, указанными в декларации, и реальным уровнем жизни такого судьи.
Критерием нарушения прав и свобод человека являются случаи препятствия судьей работе журналистов или общественных активистов, нарушения принципов гласности и открытости судебных процессов, либо нарушение права на справедливое рассмотрение дела.
Последним индикатором недобросовестности судьи является несоблюдение судьей профессиональной этики, например, предоставление в ежегодной декларации добросовестности заведомо неправдивой информации. Либо нарушение профессиональной этики во время общения с журналистами, представителями правоохранительных органов.
-Анализ, представленный сегодня, касается только судей судов первой инстанции. Но мы также проанализировали судей апелляционных судов общей, хозяйственной и административной юрисдикции. Все эти результаты есть на нашем сайте, — дополнила Людмила Слива.
Метки: коррупция, суд, судья