КультКАРАУЛ!

Вот уже десять дней днепропетровская интеллигенция пребывает, можно сказать, в легком шоке: 28 января 2016 года Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о введении контрактной формы работы в области культуры и конкурсной процедуры назначения руководителя государственного или коммунального учреждения культуры». В чем его суть?

Отныне  руководители государственных и коммунальных учреждений культуры назначаются на должность путем заключения с ними контракта сроком на пять лет по результатам конкурса. Трудовые отношения с профессиональными творческими работниками (а именно – с художественным и артистическим персоналом)  оформляются путем заключения контрактов. А заключаться они будут на конкурсной основе сроком от одного до трех лет, по истечении которого с актером или режиссером могут либо продлить отношения, либо попрощаться. При этом в самой неприглядной ситуации оказываются директора учреждений культуры: мало того, что они могут быть избраны только на два срока по пять лет каждый, после чего не смогут претендовать на эту должность. Так еще и выбирать их на конкурсной основе будет специально созданная под такие выборы комиссия из 9 человек. И где гарантия, что в этой комиссии не окажется, скажем, заклятый враг кандидата на должность или наоборот – слишком верные друзья, верность которых к тому же будет подкреплена презентами от будущего директора?

29 января председатель Днепропетровской областной организации профсоюза работников культуры Анатолий Яловой направил письмо на имя Петра Порошенко. Вот несколько цитат из этого письма:

«Поддерживая необходимость реформирования области культуры, областная организация профсоюза констатирует, что введение контрактной формы трудового договора в том виде, как это прописано в упомянутом законе, приведет к многочисленным трудовым конфликтам, судебным искам, которые могут надолго парализовать работу, особенно – театрально-концертных организаций.  Причиной этого является несоответствие закона нормам международного и украинского права. Учитывая вышесказанное, Днепропетровская областная организация профсоюза работников культуры просит вас, уважаемый господин Президент, применить право вето и вернуть закон (…) на доработку в Верховную Раду Украины».

Еще одна «грозовая туча», которая неумолимо надвигается на нашу культуру, связана с   проектом  постановления Кабинета министров Украины «О внесении изменений в Перечень платных услуг, которые могут предоставляться учреждениями культуры, основанными на государственной и коммунальной форме собственности». Этот проект размещен на официальном сайте Министерства культуры Украины для получения предложений и замечаний, которые принимались до 11 декабря 2015 года.  С одной стороны, сотрудники учреждений культуры  вроде бы  должны радоваться: им предоставляется просто-таки огромная свобода на ниве дополнительного заработка. А с другой – не станет ли этот самый заработок  доминировать над творчеством? В вышеназванном  Перечне платных услуг есть, между прочим, не только уже  набившая оскому  сдача помещений в аренду (как тут не вспомнить трусы-носки в оперном или рассаду в филармонии?), а и,  например,  «прокат музыкальных инструментов,  сценических костюмов, обуви, театрального реквизита», а  также  «предоставление услуг ресторанного хозяйства с целью организации отдыха и досуга граждан». А что – «Ресторан «Волшебное закулисье» - прямо в фойе театра! Весь вечер для вас поют и пляшут только заслуженные и народные артисты!» Звучит?

Фраза «зарабатывайте сами, как можете, а на государство не рассчитывайте» давно вертится и на языке у местных чиновников. Все чаще в этом самом «волшебном закулисье» звучит зловещее слово «самоокупаемость», которое медленно, но верно становится реальностью. Оправдать надежды чиновников на изобретательность днепропетровские деятели культуры пытаются разными способами. Кто-то покупает сценические костюмы и реквизит на собственные средства, причем нередко – в сэконд-хэнде. Кто-то сокращает рабочий день. Кто-то отправляет коллективы в бесконечные гастроли по нетопленым клубам Днепропетровщины, а кто-то – в отпуска за свой счет. Словом, в таком деле как экономия +самоокупаемость - все средства хороши! «Вечерка» не могла не поинтересоваться,  что думают обо всем этом представители элиты днепропетровской культуры.

Мария Проценко, председатель Днепропетровской организации Национального союза театральных деятелей Украины:

- Безусловно, новый закон о контрактной системе вызывает немало вопросов. Например, там сказано, что директор учреждения культуры должен иметь  высшее образование, а вот в какой именно сфере? Непонятно. В то же время, у нас в области уже есть примеры довольно успешной работы контрактной системы: так уже не первый год работает Днепродзержинский театр русской драмы им. Леси Украинки. Слышала, что там все пенсионеры переведены на полставки – таким образом, у молодежи появилась возможность больше играть и больше зарабатывать. Другое дело, что контракты, наверное, нужно заключать не только с директорами, но и с главными режиссерами, художественными руководителями. Совмещать эти две должности ни в коем случае нельзя, а ведь новый закон предполагает именно это! Та уравниловка, которая существует сейчас, безусловно, у многих порождает недовольство. Реформы нужны, но подходить к ним нужно максимально  взвешенно.

Очень печально, что новые постановки в театрах с недавних пор абсолютно не финансируются государством. Считается, что театр должен каким-то образом сам на них заработать или найти спонсора. Более того: в одном из днепропетровских театров я видела распоряжение облсовета о том, что 70 процентов своей зарплаты коллектив должен заработать сам. Конечно, артистам приходится постоянно колесить по селам и райцентрам, сдавать по возможности зал в аренду…

Жан Мельников, художественный руководитель Днепропетровского академического театра русской драмы им. М.Горького, народный артист Украины:

- Попытка ввести в театрах контрактную систему уже предпринималась, причем еще при советской власти – в 80-х годах. Она просуществовала до начала 90-х и повлекла за собой для актеров немало проблем  - как материального, так и психологического характера. Многие восприняли такое нововведение  болезненно: пострадали и отдельные люди, оказавшиеся за бортом своей единственной и любимой  профессии, и творческий процесс в целом. В поисках выхода из сложившейся ситуации, как бы извиняясь за неудачный эксперимент с контрактами,  реформаторы придумали  процедуру «переизбрания».  Увы, она тоже просуществовала недолго…

Поймите, я отнюдь не против обновления коллектива, привлечения новых ярких талантов. Но где их взять? Такой вопрос задаю себе уже не первый год. И давно пришел к выводу, что при театре должна работать студия, в которой могли бы воспитываться будущие звезды сцены. Так, как это происходит, скажем, у Михаила Резниковича  в столичной русской драме. Тогда мы сами будем выращивать кадры и формировать коллектив именно их тех артистов, которые  нужны.   Что же касается введения  контрактной системы, то я считаю, что гораздо более перспективной и гуманной является  система трудовых договоров. Она дает творческим людям   уверенность в  завтрашнем дне и не ставит их в жесткую зависимость от чьих-либо  далеко  не всегда объективных решений.  Как говорится, а судьи кто? А вот в договорной системе актер сразу же оговаривает все «за» и «против», сам  подписывая,  таким образом,  свое будущее.
А что касается «двоевластия» худрука и директора, то в данном случае у нас всегда присутствовал здравый компромисс, продиктованный интересами театра, его производственной и творческой необходимостью.

Лариса Савран, и. о. директора Центральной городской библиотеки:

- Реформы – дело хорошее, да и контрактная система – в принципе дело неплохое. Если, конечно, все будет происходить строго по закону. Смущает только десятилетний срок, на который максимально может избираться директор. Только человек разберется, что и как нужно делать, как тут уже – до свидания... Что касается платных услуг, то мы пока  только начинаем внедрять их.  Однозначно их спектр не  должен быть широким: наши читатели за многие годы привыкли к тому, что в библиотеке все бесплатно, разве что кроме ксерокопирования. К нам ходит много пенсионеров, студентов. Как мы можем перевести их на платные «рельсы»? Рука не поднимется...

Надежда Капустина, директор Днепропетровского национального исторического музея им. Д.И.Яворницкого:

- В новом законе  - масса несовершенств, на многие из них лично я указывала еще на стадии обсуждения –  в Киеве минувшей осенью. Некоторые недочеты исправлены, а некоторые – увы, нет. Например, мне непонятно, почему директор должен работать по схеме «пять +пять»? Дмитрий Яворницкий был бессменным директором нашего музея на протяжении 30 лет  – разве музейное дело от этого что-то потеряло? Нет, только выиграло! Закон предъявляет требование к директорам: не менее трех лет опыта работы в сфере культуры. Но, например, клубы – это тоже культура. Значит ли это, что бывший завклубом может претендовать на пост директора музея? Кроме того, трудно представить, что комиссия из Днепропетровска поедет детально изучать работу, скажем, Широковского или Павлоградского музея. Как она сможет объективно назначить там нового директора?

Татьяна Бабич, директор Дома органной и камерной музыки, народная артистка Украины:

- Лично меня удивляет тот факт, что в столице озаботились именно этим вопросом, а не темой повышения зарплат работникам культуры. Я не держусь за свою должность – конкурс так конкурс. А вот для тех 32 артистов, которые сегодня работают в органном зале, это будет болезненная процедура. С ними смогут заключить контракт на один или три года. А что дальше? И это при том, что наша материально-техническая база не обновляется десятилетиями, а само здание находится в аварийном состоянии – повсюду трещины... Словом, я искренне надеюсь, что Президент Украины наложит  вето на этот более чем странный закон.

Юлианна Кокошко

Метки: культура, театр, финансирование
Loading...
Loading...