Еще у всех свежа  в памяти  шумиха, которую подняли несколько лет назад журналисты, в связи с  «прогулкой» на выходные  в Париж  бывшего министра  транспорта и связи,  члена  Социалистической партии   Николая Рудьковского. 

Париж уже не диковинка.

Ну, поехал и на здоровье. Только оказалось, что летел министр на государственном  самолете и не на свои трудовые, а за счет государства. Да и не один, а с  известной в Украине красавицей. Когда подсчитали, какой  финансовый  урон  нанес министр, сумма оказалась немаленькой, около полмиллиона  гривень.

Нужна была такая информация или  она стала лишней?  Думаю, что этот скандал остановил на какое-то время (пусть и короткое) и других политиков с чиновниками, подбирающих себе в спутницы на выходные  красоток, спутал планы, заставил  стать примерными мужьями.

Можно ли этот случай назвать  вмешательством в частную жизнь? Безусловно. А еще можно назвать и вмешательством в безнравственность, потому что, если бы министр в это время  спал дома, то журналистам не было бы о чем и писать.

Мораль сей басни понятна  каждому -  такова у нас профессия, которая сродни сторожевым собакам. Собака лает – вор не залезет в дом. А если за лай   штрафовать или  придумать статью до пяти лет лишения свободы?  Можно, конечно, добиться, чтобы в прессе все было тихо, как на кладбище. Но кому от этого выгодно?

К чему это я? Может, не все знают, что на этой неделе Конституционный суд (или Президентский?) опубликовал решение, угрожающее  журналистам  от 500 необлагаемых налогом  минимумов  до 5 лет лишения свободы за  обнародование фактов из личной жизни  чиновников. И это в то время, когда решение Европейского  суда (а они  тоже признаны частью украинского законодательства), наоборот,  меньше защищает частную жизнь политиков, чем рядовых граждан.

Вспоминаю еще скандалы подобного рода. Сын Ющенко подмочил репутацию папаши, когда его, студента, засекли  за рулем  дорогущего  ВMW. Лидер коммунистов Петр Симоненко бросил жену  ради молодой женщины.  И совсем недавно завершился судебный процесс по делу Романа Ландика, сына народного депутата от Партии регионов, зверски избившего в ресторане девушку. Даже неважно, как завершился, главное, что процесс   продемонстрировал,  якобы в нашей стране  все равны, если суд состоялся  и  чьего-то сына, возможно, остановил  от рукоприкладства. Ну, по крайней мере, так хочется думать. Теперь ничего подобного  на страницах газет не появится. Кому охота сидеть в тюрьме? А попасть туда  сегодня  очень просто.

А ведь если вдуматься, то частная жизнь любого человека напрямую связана с финансами и нравственностью. И запрет на информацию о частной жизни политиков и чиновников есть не что иное, как запрет на разглашение    данных о доходах и расходах, об отдыхе  и тратах не по карману, о сомнительных отношениях  и забавах, противоречащих человеческим ценностям. Запрещают, значит, есть что скрывать. У нас ведь все законы – для пользы чиновников. А  перед выборами  особенно страшно, если народ узнает  что-то нелицеприятное. Только ведь чем слаще будут писать о политиках журналисты, тем меньше будет верить  народ   этим росказням.

Точно сказала о сути такого решения харьковская правозащитница  Людмила  Клочко:

- О политиках теперь, как о мертвых: или хорошо, или ничего. А это смерть демократии. И если прессе закрывают рот, то надеяться на демократию в стране не  имеет смысла.

А ведь если быть справедливым, то  ради общественного интереса журналист имеет право вмешиваться  в частную жизнь политиков. Ведь политическая жизнь сродни арене, и народ должен знать все о людях, которым доверил на выборах. Да и  общественный интерес важнее, чем право политика  на туман  вокруг его частной жизни.

Но это - по справедливости. Значит, не у нас.