Украина оправдала ожидания?

В первую очередь, стоит говорить о том, оправдала ли Украина свои собственные ожидания

Потому что если ожидания Запада мы поставим выше собственных, – это будет означать, что у нас есть определенный субъект, определяющий наше развитие и дающий нам оценку. От этого отталкиваться нельзя, потому что это демотивирует украинцев в определении своих целей и контроля собственных политиков. И если говорить классическим поговорками, то – Запад нам не указ, Запад нам не поможет.

Украина проделала очень хорошую работу за последние четыре года. Но этой хорошей работы все равно недостаточно по отношению к тому, что мы могли, хотели и обещали сделать. Не надо даже углубляться в аналитику – стоит просто взять коалиционное соглашение и посмотреть по ключевым законам, которые мы, как депутаты, и президент вместе с нами, подписывали. До сих пор под этим документом стоит 300 подписей – мы обязывались это сделать. То есть, я говорю и об избирательном законодательстве – его до сих пор нет, а оно должно быть одним из первых. Усиление НАБУ, закон о референдуме. В первую очередь, конечно, можно вспомнить электронные декларации для общественных активистов. Антикоррупционный суд на самом деле только на пятом году президентства проголосован, но еще так и не создан. И есть еще очень много примеров. Сейчас снимают санкции по отношению к очень многим представителям бывшего правительства. Проблематика также присутствует и в оборонной сфере – мы говорим о НАТО, меняем Конституцию, но лучший предохранитель – не сворачивание или утверждение курса, а принятие конкретных законов. Например, о парламентском надзоре за СБУ, о государственной тайне, который превратит общий бюджет из семи строк, где есть только общие положения, в 137 страниц – возможность воровать просто исчезнет. Это очень важные вещи, о которых стоит говорить, и которые мы не доделали, но которые должны быть реализованы.

И, на мой взгляд, главное: институции в стране не стали независимыми. Независимо от имен президента, премьера, лидеров политических сил нынешних и будущих – о которых мы еще будем говорить, – институты должны работать как должно. Постмайданная власть должна создать ЦИК, которая будет работать не в интересах конкретного президента, а для страны. В Генеральной прокуратуре главой должен быть не лидер какой-то фракции, чей-то друг, – а человек, который будет судить всех, независимо от политических убеждений. Конституционный суд должен принимать решение не потому, что там осталось несколько человек на крючке, соответственно, ими можно манипулировать, – а, например, принимать решение о том, можно ли, по Конституции, перенести президентские выборы с марта на июнь. Мы должны быть уверены, что Конституционный суд будет принимать решение исключительно основываясь на Конституции. Парламент не стал площадкой принятия решений: решения принимаются в узком кругу. Из-за этого процесс принятия решений недостаточно легитимный и прозрачный – поэтому Раду практически не воспринимают политические элиты и, как следствие, общество. Поэтому такие институты становятся уязвимыми.

 

Почему так случилось? Как по мне, несколько важных причин. Очень многие представители нынешней власти – продукт старой системы: они уже были вмонтированы в нее связями – коррупционными, бизнесовыми, услугами, детьми, друзьями и другими – которые не позволяют разорвать круговую поруку. Второе – вопрос культуры: есть восприятие, что им легче договориться с различными олигархами, чем представить им всем равные правила и условия. Стоило бы говорить о таком – у нас правила для всех одни. С этого момента живем так, а мы, как политики, обещаем реализовывать эти правила в жизнь. Благодаря этому ни одна политическая сила не будет иметь привилегий, например в случае с тем же Ахметовым и Роттердамом+, деньги от которого пойдут на политические и медиа кампании, политические силы и тому подобное. И последняя большая проблема – сегодня, все равно недостаточно влиятельными являются новые, постмайданные политические силы, которые стали реальными игроками и актерами. Я считаю, что одной из таких партий была «Самопомощь». К сожалению, сегодня у них очень низкая поддержка в обществе. Я искренне жалею об этом. То же касается партии Гриценко, «Демальянса», «Силы людей»: новые ростки демократических и политических сил. И их институциональной способности пока недостаточно, чтобы иметь общественную поддержку и, соответственно, влиять на повестку дня и представлять интересы общества в политике.

 

Стоит понимать, что все это должно стоять на повестке дня и все равно быть решено в будущем.

Светлана Залищук, народный депутат Украины

Новое Время

Loading...