Почему украинцы голосуют за богатых и старых

Во многих европейских странах на высокие должности начинают приходить новые молодые политики. Только в прошлом году во Франции, Эстонии, Австрии и моей родной Ирландии выбрали лидеров моложе 40 лет (австрийском канцлеру Курцу 31). В то же время последние четыре года в Бельгии, Греции, Мальте и Люксембурге избирают на должности тех, кому меньше 45.

И это понятно, учитывая два фактора. Во-первых, растет недовольство партийным «истеблишментом», и люди чувствуют себя свободными выбирать другие партии – не те, за которые традиционно голосовали их родители. Во-вторых, если некоторое время после финансового кризиса 2008 года избиратели были напуганы и предпочли голосовать за знакомые лица, сейчас чувство страха за то, что новый лидер каким-то образом приведет к экономическому краху, значительно меньше.

Украина категорически против этой тенденции. Трем из четырех лидирующих кандидатов в президенты 50 с лишним лет, а Гриценко – 60. И хотя нет ничего плохого в том, чтобы быть в среднем возрасте (меня и самого больше не называют «молодым человеком» в Сильпо), это все же что-то говорит о культуре страны и ее настроениях.

Если люди выбирают старших лидеров, это означает, что они и сами, возможно, старше среднестатистического украинца. А также то, что пожилые люди более склонны приходить голосовать – так происходит в мире повсюду, что имеет многочисленные разрушительные последствия. Например, пенсии защищают в каждой развитой демократии, в то время как то, что имеет значение для молодежи – вот как высокие цены на аренду квартир – не слишком пользуются вниманием политиков. Поэтому по той простой причине, что ты не зарегистрирован на участке, или зарегистрирован за сотни километров отсюда, политики не занимаются твоими проблемами.

Если люди выбирают старших лидеров, это также свидетельствует о том, что общество является иерархическим, и в стране рассматривают политику скорее как «власть», а не «сервис». Более важно отметить, что украинские кандидаты в президенты значительно богаче, чем люди их возраста. Проехаться в метро считалось бы чем-то унизительным среди украинских политиков, в то время как быть замеченным в общественном транспорте – это обязанность каждого, кто лидирует в Западной Европе. Эта картинка достаточно хорошо описывает дихотомию понятий «власть» и «сервис».

Чтобы избраться, молодому лидеру нужно, чтобы молодежь пришла на выборы. Это обеспечило победу Бараку Обаме (пришел к власти в 47) и вышеупомянутым новым молодым европейским лидерам. Когда молодые люди разочарованы кандидатами в бюллетене, происходят регрессивные выборы вроде Хиллари Клинтон против Дональда Трампа (обоим сейчас более 70), и молодежь все более пессимистично относится к политике. Слоган Трампа «Сделаем Америку снова великой» был очевидным призывом для тех, кто достаточно стар, чтобы смотреть на прошлое через розовые очки.

Результаты политики, которая в большей степени является игрой для пожилых людей ради пожилых людей, хорошо известны на международном уровне, но в Украине это вызывает еще больший позор. Первое поколение молодых реформаторов Евромайдана сейчас по сути исчезло, поглощенное крупными сталинскими колоннадами с улицы Грушевского. За исключением некоторых относительно ярких институтов типа Нафтогаза и НБУ, которые наслаждаются «крышеванием» со стороны международных доноров, украинские политики вернулись к принципу business as usual. Не в таком неприличном уровне как Янукович, но и далеко от жизни «по-новому».

И самое печальное то, что обвинять в этой ситуации украинцы могут только себя. Я знаю много молодых людей, которые пытались войти в украинскую политику, и которым так и говорили, что никто не верит в то, что кто-то молодой и небогатый может управлять страной. Ключевая проблема в том, что украинский электорат продолжает верить, что мужчина (или женщина), которому под силу побороть коррупцию – это обязательно те, кто ходит в лучшем итальянском костюме или ездит на немецких машинах (лайфхак: на самом деле люди в итальянской одежде и с немецкими машинами вообще не хотят бороться с коррупцией). У меня дома, в Ирландии, также первые 50 лет независимости голосовали за богачей, но в конце концов свобода берет корни из национальной психики.

Украинцы больше пользуются логикой в ​​бизнесе и личных делах, но, кажется, забывают о способности мыслить по-современному возле урны для голосования. Распространено мнение о том, что Украине нужно меняться. Ни один местный кандидат в президенты не возьмется копировать Трампа и провозглашать «Сделаем Украину снова великой», и кажется, что освободиться от политического патернализма здесь, к сожалению, так же трудно, как от сигарет или Facebook.

В то время как здешние молодые люди, вероятно, могут не прийти на выборы, они всегда оставляют за собой возможность «проголосовать ногами» и эмигрировать. Украина уже стала одной из стран, где быстрее всего в мире сокращается численность населения крупных городов, и накануне выборов эту тенденцию вряд ли планируют менять.

Альберт Эйнштейн сказал, что «безумие – это делать одно и то же снова и снова, и ожидать другого результата». Украина всегда выбирала в лидеры тех, кого воспитали в советской манере, и кто разбогател в постсоветские времена – пришла пора выбирать лидера, кто так или иначе несколько лет пользовался маршрутками и знает, сколько стоит бутылка молока. И это не позор, а настоящая демократия.

Конал Кэмпбелл Конал Кэмпбелл

PR-консультант

Мнения. Новое время

Loading...
Loading...