Ноев ковчег: made in UA

юрченкоАвтор: Екатерина Юрченко, ЛигаНЕТ

Предвыборная риторика членов правительства и представителей различных партий и блоков просто зашкаливает от: «люстрировать», «сократить», «реформировать», «уволить», «очистить», «зачистить» и «уложить в бак» до: «стимулировать», «активизировать», «усовершенствовать» и даже «по новому мотивировать». Кого? Конечно же чиновников!

Как и многие призывы и решения, которые заявляются в последнее время, данные выглядят именно, как лозунги, при этом вызывая много радости и злорадства у тех, кто от чиновников пострадал (или страдает), и много злости, недоверия и страха у самих чиновников. Похоже, что именно по такому поводу говорил герой Гоголя в «Ревизоре»: “оно чем больше ломки, тем больше означает деятельность градоправителя”.

Я не хочу сейчас обсуждать психологический, явно деструктивный и «антимотивационный», а в некоторых случаях даже инквизиторский аспект данной абсолютно важной проблемы, а попытаюсь обозначить прагматичный подход к необходимости реформирования украинской государственности. Ведь именно этого, я надеюсь, глубоко в душе хотят и руководители страны, и народ?

Само понятие «чиновник» появилось в России в 1722 году, когда Петр I утвердил «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины», документ, по которому все государственные служащие стали иметь тот или иной чин.

Принимая этот законодательный акт, Петр I преследовал несколько целей: он хотел покончить с местничеством и создать единолично управляемое государство. Государство он конечно создал, но вот решить проблему коррупции, массовых злоупотреблений властью, казнокрадства и взяточничества, произвола и пренебрежительного отношения к простым людям не смог. Как не смогли, судя по историческим записям и знаменитым произведениям и различные его последователи. Как не смогло, кстати, ни одно из правительств нашей многострадальной страны.

И вот, что интересно – каждое новое правительство независимой Украины начинало именно с сокращения аппарата, его реформы и борьбы с коррупцией, реорганизации структуры и функций! И результат у всех оказался один, как в том же “Ревизоре”: “Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась”.

Таким образом, государство у нас постоянно "борется" с чиновниками, а государственные чиновники "борятся" с государством, да еще и с внешней средой, и эта борьба похоже вечная, как мир.

Так где ж решение? И есть ли оно?

Мне кажется, что ответы лежат в плоскости определения “государства” и “государственности”, в изучении процессов и возможных изменений на уровне именно этих категорий. Ведь чиновники это не просто винтики в огромной государственной машине, государство просто не сможет существовать без чиновников! А они без него. Го сударство - это как корабль, где чиновники - команда, а народ - пассажиры. И от устройства этого всего и зависит успех путешествия.

В мире есть несколько подходов к устроению государств. Основных из них два – либеральный и авторитарный. Знаменитый американский философ, политолог, политический экономист и писатель Френсис Фукуяма в своей первой книге «Конец истории и последний человек» (опубликована в 1993 году) вслед за Гегелем исповедовал либеральный подход. Он заявил, что желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. По мнению Фукуямы рецепт изменений прост - демократические революции и либеральное государство. Именно они " снимают противоречия между хозяином и рабом". Замена иррационального желания “быть признанным выше других” рациональным желанием “быть признанным равным другим” становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено.

Другими словами, если вернутся к аспекту чиновника – сама смена государственного строя позволяет выстроить такое общество, в котором взаимоотношения государства (а значит и чиновников) и простых людей будут идеальными.

И все бы было ничего, и можно было бы сейчас говорить о том, что наша страна после несметного количества изменений и нескольких революций тоже встала на этот путь “идеального” демократического развития. И “рецептов” тут, как делать все - не счесть. Да и отвергнутый нынче В.Ленин говорил, что "политическая свобода означает право народа самому выбирать себе всех чиновников". И хотя мы памятники его (те, что остались) покрасили, но живем по прежнему, “по ленински” - как он сказал: все валим и выбираем.

Но не помогает же!

Значит нужно искать другие решения, тем более, что в либеральных рецептах ничего нет о крайне радикальных мерах, все только эволюционным, демократическим путем, а это явно не с нашей пассионарностью.

Интересно, что после событий 11 сентября Фукуяма изменил свое виденье и написал другую книгу - “Сильное государство” (2004), которая, на мой взгляд, больше подходит для Украины на данном этапе выбора пути устроения нашего государства.

Потому как сомнения о том, какое у нас теперешнее устроение или каков его будущий формат, к сожалению, похоже есть у всех – от парикмахеров до президента. Ведь так?

Так вот, если в первой книге Фукуяма характеризовал сильное государство как “временное препятствие на пути к демократическому обществу”, то в книге 2004 года он исследует преимущества сильного государства. В результате политолог утверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр.

Не буду пересказывать книгу, она есть в открытом доступе и каждый может сам прочесть. Хочу отметить только несколько моментов: сильное государство, по мнению автора, - это экономически успешное государство. Но это не тирания и не тотальные зачистки и увольнения! Для построения такого государства необходимо две вещи: создать небольшую, ограниченную сферу влияния государственных институций (только на ключевые аспекты и сектора!!) и очень мощный механизм права государства влиять в этих сферах. Как пример, приводятся США. “В Соединенных Штатах существует система ограниченного правительственного управления, которая имеет исторически суженную сферу государственной активности. Но внутри этой сферы способность создавать законы и обеспечивать их соблюдение очень сильна. У многих американцев, конечно, существует значительная доля оправданного цинизма в отношении эффективности и уязвимости их собственного правительства (см., например, Howard 1996). Но американская власть закона — предмет зависти остального мира: «тем американцам, которые жалуются на то, как их местный департамент автомобильного транспорта обращается с автомобилистами, надо попробовать получить водительские права или на себе испытать дорожный беспредел в Мехико или Джакарте».

Есть в данной книге и пример Новой Зеландии, которая в 1990-х от начального либерализма и ликвидации ряда ведомств перешла к другого типа реформам - усилению административной мощи ядра оставшихся государственных учреждений.

Эти реформы позволили создать особую систему составления чиновниками ежемесячных финансовых отчетов в соответствии с коммерческими стандартами отчетности, которые передавались особым руководителям управлений, нанятым по временным контрактам и устанавливающим условия их деятельности. В результате новая система управления и взаимооношений в государстве позволила Новой Зеландии значительно ускорить свой экономический рост.

Я вообще пишу это к тому, что понимаю – нельзя изменить чиновника, нужно изменить систему. Причем систему управления государством. И в зависимости от того, какой мы выберем путь – либеральный, авторитарный, или их сочетание, но ВЫБРАТЬ НУЖНО! – и должны проводится реформы касательно уже непосредственно аппарата. И у нас есть много наработок в этом плане, только нет одного - политической воли руководства страны! И после этого, я уверена, наши чиновники станут уважаемыми и почитаемыми людьми, с высокими зарплатами и прозрачными полномочиями, будут, как писали в старину, «государские казны всякие беречь и ничем государским не корыстоваться», «посулов и поминков (т. е. взяток) ни у кого и ни от чего не имать» и «дел государевых тайных всяких никому не сказывать».

А пока такое впечатление, что мы сами толком и не знаем, что строим: дом, корабль, самолет или подводную лодку, поэтому и “команду” перебираем и собираем, как на Ноев ковчег, всякой твари по паре...

Метки: коррупция, Украина
Loading...
Loading...