Люди подневольные: нужно ли запрещать чиновникам критиковать своих коллег

И насколько необходима сдержанность в высказываниях, если работодатель – государство

Украинские госслужащие отныне обязаны соблюдать «толерантность и политкорректность» в отношении властей и собственного места работы. Такое требование закреплено постановлением Кабинета министров «Об утверждении Правил этического поведения государственных служащих» № 65 от 11 февраля 2016 года, которое стало достоянием общественности в минувший вторник.

В документе отмечается, что его принятие вводит единые обязательные требования к стандартам этического поведения, добропорядочности в деятельности государственных служащих. В частности, госслужащий, независимо от своих собственных убеждений и политических взглядов, должен воздерживаться от любых проявлений публичной критики деятельности государственных органов, их должностных лиц и проявлять корректное отношение к руководителям и сотрудникам государственного органа при исполнении своих обязанностей.

По замыслу авторов, это должно способствовать «недопущению давления со стороны представителей бизнеса или политических сил на должностных лиц государственных органов».

Forbes поинтересовался у эксперта компании rabota.ua Татьяны Пашкиной, можно ли рассматривать такие ограничения в контексте корпоративной этики, уместны ли они в украинском корпоративном секторе и насколько этические нормы распространяются на государство как работодателя.

Как правило, лояльность в любой компании есть явление скорее желательное, чем обязательное. Конечно, любой работодатель был бы рад, если бы все его сотрудники были безоговорочно лояльны – независимо от обстоятельств внутри компании, особенностей корпоративной культуры и тенденций рынка труда. Тем не менее, это решительно невозможно или дорого и долго – ведь основания для того, чтобы быть лояльным, у каждого свои.

Лояльность по умолчанию

Лояльность не может быть обязательной – как и влюбленность. В какой-то мере это эмоционально-позитивное отношение к  работодателю, некая «рабочая влюбленность» в свое место работы. Лояльность можно усилить, ее можно перечеркнуть, но насадить ее, как морковку на грядку, невозможно.

Можно как-то регулировать корректность высказываний, например, публичных лиц – сотрудников компании. Обучать их, развивать, формировать документальную базу (это может быть Кодекс корпоративной этики или Правила внутреннего трудового распорядка) – но это в случае, если такое высказывание идет от имени этого человека как сотрудника компании, спикера, высказывающего официальную точку зрения. Иначе мы можем лишиться свободы слова и прочих конституционных прав.

госслужащиеНе все работодатели понимают или осознают эту разницу, и поэтому у немногих компаний есть комплекс документально обоснованных ограничений в темах публичных высказываний, например. Или пресс-служба, которая «держит под колпаком» все комментарии и публичные замечания сотрудников.  Потому не должно удивлять, что большинство сотрудников компании вольны высказывать свою точку зрения, например, в соцсетях, и работодатель не всегда их контролирует и поощряет/наказывает.

Впрочем, работодатели начинают проявлять активный контроль только после инцидентов либо громких случаев – проверяют странички сотрудников в соцсетях, мониторят прессу и т.д.

Еще один момент, на котором бы следовало остановиться – это возможность публикации заведомо непубличной информации. Например, один из сотрудников компании пишет личное письмо другу с какой-либо критической информацией. Эта информация, как и содержание письма, является информацией конфиденциальной, но ничего не мешает недобросовестному другу поделиться ею, например, в соцсетях. И тогда критик оказывается в крайне неудобном положении – его доверием злоупотребили. К сожалению, таков побочный эффект дигитализации нашей жизни и непонимания уровней конфиденциальности определенной информации у некоторых граждан.
госслужащие1

Правила или этика

Некоторые компании формируют пул внутренних документов и политик, где довольно подробно описывают правила и практики, которых следует придерживаться или необходимо избегать. Во многих иностранных структурах есть перечень должностей и, соответственно, пул сотрудников-спикеров. Эти специалисты дают комментарии, экспертные оценки как внешней ситуации, так и реакции на них компании-работодателя.

Поскольку к репутационным рискам такие компании относятся серьезно, эти сотрудники проходят тренинги и читают специальную литературу, общаются с коллегами из пиар-службы, чтобы имидж, формируемый компанией, был достаточно комплексным и без внезапных сюрпризов (как приятных, так и не очень).

Но таких компаний не очень много, поэтому в результатах нашего опроса только 31% опрошенных подтвердили, что для них важно соблюдение этикета в соцсетях.
госслужащие2

Уволенные за инакомыслие

Возможно ли, что критика работодателя станет официальной причиной для увольнения? Такое развитие событий больше возможно в Европе или Америке. Навряд ли в корпоративном секторе Украины есть однозначно прописанные формулировки законодательных документов, позволяющих увольнять за критику. По крайней мере, в Кодексе законов о труде таких пунктов точно нет. И, насколько я помню, в новой версии Трудового кодекса – тоже.

Конечно, ничто не мешает работодателю «выдавить» разговорчивого критикана по другой статье. Впрочем, и сами сотрудники «держат ухо востро» – 55% участников опроса подтвердили, что стараются не размещать компрометирующей их информации в соцсетях.

госслужащие3Корректно ли распространять такой подход на государственный сектор? Государственные учреждения – все же более публичные организации. В принципе, и цена любого слова сотрудника, высказанного даже в приватной беседе, гораздо выше и весомее. Я полагаю, любой специалист, стремящийся на госслужбу, должен понимать, что критика в данном случае «вдвойне больнее», поскольку это все-таки отличная от бизнеса сфера.

И, кстати, медленнее работающая в силу той бюрократичности, которая накопилась за десятилетия, если не века работы государственной машины. Ведь не секрет: критиковать хочется то, что плохо/непривычно/медленно или некачественно работает. И для специалистов, приходящих, например, на госслужбу из бизнеса, очень многое непонятно: государственная машина работает медленно, непривычно и не всегда эффективно. И, конечно же, хочется ее критиковать либо просто высказать свое мнение, эмоциональную оценку происходящего или поделиться своим ощущением в соцсетях.

Однако следует принять во внимание ту паутину государственных законов, инструкций и прочих регулирующих документов, которые еще не утратили силу и должны быть соблюдены при выполнении должностных обязанностей большинства госслужащих – и сделать на это серьезную поправку.

Возможно, если досконально знать подоплеку той медлительности и неэффективности, поводов для критики станет меньше, или она поменяет адресата. К сожалению, законодательная база меняется не настолько быстро, как нам бы хотелось, и иногда сложно понять, что служит причиной неудовлетворительного состояния текущей ситуации – неэффективность, разгильдяйство или невозможность делать все быстро и качественно в рамках закона.

Кроме того, желание государственных работодателей избавить себя от огульной критики требует более тщательного подхода к подбору сотрудников, их серьезной адаптации, к необходимости приучать себя не говорить лишнего, или не делать это публично – но это больше из системы внутренних ценностей.

Метки: бизнес, госслужба, заработок, конфиденциальность, работодатели, сотрудники, чиновники
Loading...
Loading...