Какие газеты нужно читать

Захаров ЛОжка дегтя

Роль средств массовой информации в обществе трудно переоценить. Не зря их  называют четвертой властью. Особенно выпукло деятельность журналистов проявляется в периоды политических кризисов, как сейчас в Украине. К сожалению, эта деятельность также заслуживает своей ложки дегтя.

Основными видами СМИ в демократическом обществе являются государственные, партийные, или корпоративные, и независимые. Без государственных обойтись невозможно. Помнится, в 1990-91 гг. руководство СССР полностью лишилось средств массовой информации, ведь даже на государственных телеканалах журналисты всеми силами поддерживали оппозицию и подвергали нещадной критике власть. Чем это закончилось, мы хорошо знаем - государство было разрушено. В независимой Украине пока один телеканал остается государственным – это УТ-1, что абсолютно соответствует принципам демократии, так как власть, какой бы она ни была – левой или правой, - должна иметь возможность донести народу свою позицию. Поэтому критика этого телеканала оппозиционерами абсолютно безосновательна. Понятна роль и чисто партийных СМИ, через которые партии проповедуют свою идеологию, занимаются агитацией. И только независимые должны быть объективными и поэтому пользоваться доверием в обществе. Но происходит ли так на самом деле?

Когда-то известный советский политический обозреватель Генрих Боровик снял небольшой фильм о телеведущем одного из телеканалов США. Этот телеведущий пользовался большой популярностью и доверием у зрителей. Секрет успеха заключался в том, что никто, долгие годы наблюдая на телеэкране его работу, не мог определить, каковы личные политические симпатии телеведущего. Лишь спустя много лет, после выхода на пенсию, тот признался, за какую партию голосовал всю жизнь.

Сегодня я часто вспоминаю того американского телеведущего, когда смотрю политические передачи на украинских телеканалах. И пока не увидел ни одного ведущего, политические симпатии которого нельзя было бы определить. Вроде бы в студию приглашают разных политиков, но ведущие постоянно вклиниваются в дискуссию, перебивают выступающих и стараются убедить зрителей в правоте одного из оппонентов. Часто используется примитивный способ, когда отношение к позиции и аргументам того или иного политика демонстрируется прямо в студии - так называемыми представителями народа Украины, или приводятся их опросы. Но все результаты с удивительным постоянством оказываются в пользу определенного политического курса или политической силы. Иногда это делается весьма топорно. Например, сразу после последних парламентских выборов, когда определились симпатии избирателей через результаты их голосования, в одном популярном ток-шоу почему-то поддержку  большинства зрителей получали политики, оказавшиеся далеко не победителями в избирательной гонке. То есть, общественное мнение было явно искажено. Все делается для того, чтобы научить избирателя «правильно» думать, а тех, кто думает по-другому, - показать в неприглядном виде.

Ведущие меняются посменно, но все дуют в одну дудку. Глядя на это, нельзя даже представить, что в такие СМИ могут принять на работу журналиста с отличной от редакционной точкой зрения. Тем большим уважением проникаешься к газете «Днепр вечерний». Как сотрудник редакции, могу отметить, что у нас работают журналисты с разными политическими симпатиями, и наши постоянные читатели легко могут заметить, что на страницах газеты они отражают порой полярные позиции. И это абсолютно не мешает нам работать, а при необходимости и помогать друг другу. Мы не считаем это чем-то удивительным. Наоборот, удивительно, что это стало невозможным в большинстве украинских СМИ. Поэтому, выписывая «Днепр вечерний», наш читатель  обретает уникальную возможность ознакомиться с различными мнениями о ситуации в Украине и выработать свою позицию по злободневным вопросам развития общества.

Валерий Захаров

Loading...
Loading...