Акция для тусовки. Чем закончатся протесты под Радой

По тактическим причинам стоило бы пойти на рассмотрение предложений протестующих

Для начала важно определить, как мы будем оценивать эффективность этой акции. Интересы организаторов этой акции различаются, а значит, и представление об эффективности у них будет разное. Например, для Мустафы Найема и ряда депутатов, инициировавших эту акцию, эффективность будет состоять в том, что парламент рассмотрит и примет соответствующие законопроекты. А для Саакашвили, Семенченко и некоторых других – эффективность совсем другая. Они хотят революции, нового Майдана и свержения Порошенко.
При этом, полагаю, ни умеренные организаторы, ни радикальные участники акции полного эффекта не получат. Отчасти мы это увидели уже сегодня по заседанию согласительного совета. Хотя, на мой взгляд, даже по тактическим причинам, стоило бы пойти на рассмотрение предложений протестующих. Поставить их на голосование, например, в четверг. Почему этого не произошло? Идет даже не политическое, а психологическое противостояние. Если бы сегодня Андрей Парубий согласился на ультиматум протестующих, что произошло бы? Появились бы новые требования, давление на Верховную Раду только усилилось бы. Это закон политики. Поэтому в таких противостояниях та сторона, которой предъявляют ультиматум, прекрасно понимает: нельзя соглашаться. Даже если эти ультиматумы нестрашные и легко выполнимые.

Частично требования выполнят. Например, в компромиссном варианте будет рассмотрен законопроект об антикоррупционных судах, активизируется работа над избирательным законодательством. Хотя последнее требование – война с ветряными мельницами. Я здесь большой скептик. Существует миф, что открытые избирательные списки – едва ли не революция, способная привести к изменению элиты. Ничего подобного. На месте противников я бы даже на это согласился. Проблема в другом – это просто удорожит выборы. Большая часть нынешних депутатов останется в парламенте и при открытых списках. Просто заплатить за мандат придется больше, поскольку больше станут размеры округов. И в парламент будет сложнее попасть для непартийных депутатов или представителей тех партий, у которых рейтинги меньше 5%. Тут может быть проблема. Но простому малоизвестному общественному активисту в парламент станет гораздо сложнее попасть, чем сейчас. Такой парадокс.

Думаю, можно будет реализовать идею о снятии депутатской неприкосновенности. Тем более все украинские президенты, в том числе и Порошенко, хотели это сделать. Есть шансы на успех, но все равно не сразу, поскольку требуются изменения Конституции. Опять-таки, это не гарантировано, депутаты опасаются отказываться от депутатской неприкосновенности, поскольку работает НАБУ. К тому же логичнее идти не на полный отказ, а на ограничение неприкосновенности. Тем не менее, это возможно. Так, хотя бы частично требования протестующих будут реализованы, но не сразу и не в полной мере.

Депутаты могут попытаться блокировать трибуну. Но мы же помним попытку блокировать трибуну по донбасским законам: если фракции коалиции будут противодействовать, то это сделать не удастся – численное превосходство на стороне депутатов коалиции.

Почти наверняка создадут палаточный городок. Либо под Радой, либо на Майдане. Но решающее условие успеха – появится ли массовая поддержка. И здесь у меня есть сомнения: требования политической реформы, выдвигаемые организаторами нынешней акции, очень далеки от интересов простых украинцев: их больше интересуют пенсии, тарифы, наличие рабочих мест и так далее. А избирательная реформа, антикоррупционные суды – далеки от их непосредственных интересов, поэтому эта акция очень значима для политической тусовки, но мало задевает интересы и эмоции большинства граждан.

Владимир Фесенко

Политолог, директор Центра политических исследований "Пента"

Метки: протесты под Радой
Loading...
Loading...