Как не влипнуть в историю

 

КРУГЛЫЙ СТОЛ на тему: «Надо ли переписывать учебники истории?”

Председатель методического объединения Индустриального района г. Днепропетровска, учитель истории СШ-гимназии №3 Татьяна ШТОНДА:

«Сколько авторов - столько мнений»
- Работаю историком 23 года и считаю, что за это время основные факты истории и исторические события остались прежними. Поменялась лишь точка зрения на некоторые события.
Не раз обсуждая с коллегами учебники истории, пришли к мнению, что они не должны быть энциклопедией. А следовательно, ребенку не нужно такое огромное количество информации, которое дается в наших учебниках. Это я могу сказать, как мама старшеклассника. Мой ребенок просто устает от такого объема сведений. К тому же, у нас сколько авторов, столько и мнений. И пока не будет разработана единая концепция хотя бы по основным направлениям, будет присутствовать разброд в подаче тем. Очень много споров как среди родителей, так и среди педагогов вызывает вопрос подачи информации по ОУН-УПА. Я считаю, что нельзя отнимать у нас то, что было в нашей истории. На примере своей семьи расскажу, почему. Мои родители родились в Западной Украине. Причем, проживали в двух соседних селах, их разделяло всего семь километров. Так вот, моя мама утверждает, что воины УПА хорошо относились к населению, а отец, наоборот, считает их врагами. Прошли десятилетия, а в моей семье родные так и не пришли к единому мнению, что уж говорить о других украинцах. На мой взгляд, правы и те, и другие, и в учебниках истории следует отражать разные точки зрения на события.
Как учителю мне хотелось бы видеть учебник истории таким, где давались бы не столько оценки событий, сколько исторические факты. Считаю, что дети должны учиться самостоятельно анализировать события и делать выводы.
Теперь о качестве новых учебников. Я бы не сказала, что они лучше старых.
Например,  учебник под редакцией Власова для восьмиклассников, списанный в макулатуру, был неплохим в плане подачи материала. А пришедший ему на смену очень изобилует  датами. Недавно изданная история для 10 класса заканчивается 1921 годом, а по программе должен быть 1939 год, и теперь к нему необходимо выпустить дополнительную брошюру. Совсем скоро в школы должны прийти новые учебники для 11-х  классов. И  мне интересно,  как на этот раз  преподнесут там  важные события истории? Как будет отражена в них Вторая мировая война, с какими фактами и оценками? Чьей победой она закончится?  
На мой взгляд, при составлении школьных учебников обязательно следует учитывать мнение педагогов.  И еще: учебник должен быть многоуровневым для разных классов.
Учитель истории СШ № 73 г. Днепропетровска Александр ПОПОВ:
«Все учебники надо переписывать заново»

- А я считаю, что роль учебника в школе слишком преувеличена. Из дискуссий в СМИ сложилось впечатление, что стоит школьникам дать хороший учебник –и жизнь засияет яркими красками. Считаю это ошибкой. Роль книги в учебном процессе составляет всего 20 процентов. Качество знаний от учебника не зависит. Знания зависят от личности педагога, мастерства его преподавания, а также от семьи и родителей.
Под одним названием “История” у нас подразумевается два разных предмета: история как наука и история как публицистика. К сожалению, в последнее время история стала публицистикой. А если так, то это уже партийный предмет. На мой взгляд, самыми лучшими в плане преподавания были учебники истории позднего советского периода 80-90 гг. прошлого века. Сейчас пытаются списать учебник всемирной истории для 10-го класса. А на мой взгляд, это хороший, логический помощник.
Цель школы – воспитать гражданина – а дети не могут понять связи, какое отношение к жизни имеет то, что пишется в учебниках. Поэтому мне ничего не остается, как просто вести свой собственный адаптированный курс. Если попытаюсь преподавать по учебнику – придется увеличить время, как минимум, в три раза.
Считаю, что все учебники надо переписывать заново, и составлять их следует учителям-методистам, которые знакомы с методикой преподавания в школе. Учебник должен быть сбалансирован, как по материалам и по возрастной категории учеников. Сейчас в школьных учебниках истории этого баланса нет.
Идеальный учебник, на мой взгляд, должен быть адаптированным к возрасту с учетом психологических особенностей ребенка, а также проиллюстрирован графикой. Неплохо бы к учебнику прилагать специальный диск с более широкой информацией по тематике.
Политолог, кандидат политических наук, директор аналитического бюро “Система” Андрей КЛЯЧИН:
“Это уже не наука, а идеология”

- Если стоит вопрос переписывать или нет учебники истории, то это уже не наука, а скорее всего, идеология. Нельзя разделять историю как науку и историю как образовательную дисциплину. Здесь немного другие приоритеты. Когда мы говорим об истории, как образовательной дисциплине, то речь здесь идет о государственной идеологии. Каждая политическая сила, пришедшая к власти, будет интерпретировать историю по-своему. Это не хорошо и не плохо. Просто это было, есть и будет. Но любая идеология не может быть истиной в последней инстанции, т.к. многие исторические события замешаны на вопросах власти, раздела ресурсов, территории. Внутри нашего государства отсутствует консенсус, и поэтому ни одной политической силе не нужна историческая истина. И те, и другие лишь проводят свою идеологию.
Говоря о переписывании истории, я бы не нападал так резко на министров образования, так как хорошо понимаю, что это не их желание и прихоть. И Вакарчук, и Табачник являются лишь проводниками государственной идеологии существующей правящей политической силы. Они для того и назначены на должность, чтобы проводить именно такую политику. А жертвами в этой ситуации становятся дети.
Идеальным, на мой взгляд, является вариант, когда написание истории не заангажировано государством. Но это утопия. В жизни так не бывает.
Психолог- методист Днепропетровского областного психолого-медико-педагогического центра Наталья ЗАРИЧНАЯ:
«Хороший учебник должен развивать интерес ребенка к познанию»
- Не секрет, что каждая новая власть привносит в общество свое видение истории. Для примера можно привести тот факт, что два-три года назад в школах уделялось пристальное внимание голодомору, ОУН-УПА, в этом году, с приходом новой власти, приоритеты поменялись в сторону комсомола и стахановского движения.
С моей точки зрения, историю в школе следует преподавать как науку, и в ее основе должны лежать исторические факты. Было бы правильным, чтобы в конце каждой темы давалась точка зрения учителя на те или иные события. А также предоставлялось право ученикам с учетом их возраста присоединиться к той или иной точке зрения или сформулировать совершенно отличную, свою. Задача учителя истории состоит в том, чтобы показать все многообразие и богатство исторической науки.
По поводу переиздания учебников истории хочу сказать, что через пару-тройку лет, когда школьники перейдут на покетбуки (электронные учебники), этот вопрос отпадет сам собой. Я хорошо помню, как учителя и родители ломали копья относительно того, какой ручкой детям писать, чернильной или шариковой? Теперь это звучит абсурдно, но тогда это были реальные дискуссии. Так и сегодня, относительно печатания учебников.
Хочу добавить, что миссия воспитания лежит не только на учителях и учебниках, но и на семье. Главное, чтобы родители воспитывали своих детей не жертвами, а личностями, способными к независимому, творческому мышлению и критической оценке происходящего вокруг. Другое дело, что семья и родители - это тоже ученики, которые когда-то тоже обучались по учебникам...
На мой взгляд, хороший учебник должен пробуждать, поддерживать и развивать у ребенка интерес к познанию. А еще (и это немаловажно) в учебнике должна быть хорошая белая бумага. Как это сделать, зависит от специалистов.
Ученица 9-го класса Днепропетровской СШ - гимназии № 3, призер городских олимпиад по истории Мария КОБЯКОВА:
«Выводы сделаем сами»

- Когда в этом году я готовилась к олимпиаде по истории, столкнулась с тем, что в разных учебниках давалась различная трактовка того или иного факта или события. К сожалению, я находила расхождения даже в датах. И мне было непонятно, как все-таки правильно отвечать. А еще я заметила, что буквально в каждом параграфе дается очень много “воды”, ответы на поставленные темой вопросы даются размыто: фактически один-два абзаца в начале и чуть в конце, все остальное можно даже не читать.
Мне кажется, некоторые темы вообще можно было бы сократить и дать больше времени на изучение более важных. А наряду с мнением автора можно было бы и нам самим высказывать свою точку зрения на события.
По всемирной истории иногда дается задание провести логическую параллель между Украиной и другими государствами. У учеников не хватает информации (знаний), чтобы это сделать. Многие ребята просто не могут сориентироваться, как именно следует отвечать на такие вопросы.
В начале учебного года моя мама всегда просматривает учебники, по которым я буду учиться. Она считает, что в учебнике истории дается исковерканная информация. И я с ней согласна. Например, в пятом классе мы учили, что помаранчевая революция - важный факт в жизни государства, этой теме отводилось немало времени. Сейчас, когда прошло время, отношение к этому событию изменилось. И в новом учебнике ему отводится лишь абзац.
Считаю, что нам, ученикам, в любом случае надо давать информацию по всем историческим фактам, которые происходили в жизни государства и народа, рассказывать о событиях независимо от смены политической власти. А еще не публиковать выводы авторов учебника, мы сами должны эти выводы сделать.
Заведующий кафедрой истории и политической теории Днепропетровского национального горного университета Виктор ПУШКИН:
“История должна быть отпимистичной”

- Если рассматривать вопрос переписывания истории шире, то речь здесь идет о нашем отношении к исторической памяти, а если быть более точным, о культуре исторического мышления, которое, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Качество учебников истории - это зеркальное отражение состояния нашей культуры.
Надо ли переписывать учебники истории, а под этим вопросом подразумевается – надо ли переписывать историю?
Если ответить коротко, то я бы сказал одним словом: нет, не надо. Но время не стоит на месте. Изменяется наша жизнь, вокруг нас происходят различные явления и, естественно, изменяется наше отношение к тем или иным событиям. Но составление учебника – это удел талантливых людей. Учебник должен быть интересным и посвящен эволюции человека. Он должен воспитывать у детей и подростков чувство гордости за свой народ, а не чувство унижения.
История должна вселять в детские души оптимизм, а не безысходность. Сравнивая путь двух народов, надо стремиться искать, что было общего между ними, а не то, что их противопоставляет и разъединяет.
Я уверен, что ни в коем случае нельзя вырывать те или иные события из исторического контекста. Нельзя оценивать события с позиции сегодняшнего дня (а мы страдаем таким подходом). Нельзя перенасыщать учебники датами, именами, фамилиями, незначительными по своим масштабам. Учебник должен настраивать на размышление, развивать аналитику у детей. А еще он должен читаться на одном дыхании, как увлекательный роман, а не как чтиво перед сном, чтобы скорее уснуть. Тут очень важен стиль изложения, литературный язык.
История - сложный и противоречивый процесс. И нельзя вырывать из него те или иные события и оценивать их только со знаком минус или плюс.
Увлекательным и полезным учебник может получиться только тогда, когда его пишут на стыке различных знаний. Учебник истории - это не только плод коллективного труда историков, но и краеведов, экономистов, политологов, юристов, психологов, культурологов.
Анна ДОЛГАЕВА

Loading...
Loading...