Посадить Коломойского. Реально или нет?

Несколько недель назад председатель правления ПриватБанка Александр Шлапак подал в отставку, не проработав на своем посту и года. Согласно официальному заявлению, банкир уходит с должности, так как выполнил все задачи по стабилизации ситуации в банке и проведению аудита его финансового состояния. Шлапак может быть уволен в конце июля на очередном заседании наблюдательного совета финучреждения.

Однако это лишь парадная сторона вопроса. На деле же многие эксперты связывают уход Шлапака с тем, что до 1 июля акционеры "Привата", согласно договору о национализации финансового учреждения, должны были реструктурировать долги своих компаний перед банком и внести более надежные залоги. Должны были, но не сделали.

После этого в Национальном банке Украины (НБУ) заявили о том, что государство переходит к юридической процедуре взыскания и "реализации соответствующей юридической стратегии". То есть, фактически, объявили бывшим владельцам "Привата" войну, в которую Шлапак ввязываться якобы не захотел.

В свою очередь экс-владелец ПриватБанка Игорь Коломойский заявил о том, что переговоры о реструктуризации долгов продолжаются и будут идти столько, сколько нужно. Это явно не могло устроить руководство Украины, которое уже не первый месяц обещает Международному валютному фонду (МВФ) закрыть вопрос с долгами бывших владельцев "Привата". Последовавшие за заявлением Коломойского события показали, что власть настроена серьезно.

Слова Гройсмана, дела Луценко

Вечером, 3 июля, в эфире ICTV премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что если обязательства бывших акционеров ПриватБанка не будут выполнены, то их ожидает уголовная ответственность.

"Если обязательства выполнены, то по ним будут соответствующие решения, если они не выполнены, в том числе Национальный банк это засвидетельствует, потом наступит уголовная ответственность за невыполнение закона", – отметил премьер-министр.

А уже 4 июля пока еще глава банка Александр Шлапак заявил о том, что генпрокуратура Украины открыла уголовное производство в отношении бывшего менеджмента ПриватБанка.

По его словам, независимый аудит установил системные нарушения со стороны бывшего менеджмента банка при выдаче займов на 133 млрд грн и при их обслуживании. После этого все материалы были направлены в ГПУ.

Шлапак добавил, что ставка по новым кредитам составила 10,5% годовых, тогда как кредитный комитет банка утвердил ставку 34% годовых, а банк привлекал средства Нацбанка Украины под 22%, у физлиц – под 19%, у юрлиц – под 14,2%. Все 36 кредитов были подписаны бывшим главой правления Александром Дубилетом.

"Это вершина финансовой пирамиды ПриватБанка", – подчеркнул Шлапак на пресс-конференции.

Коломойскому что-то будет?

Согласно заявлению НБУ, к концу первого квартала 2017 года в Украине осталось всего 90 банков. Три года назад их было в два раза больше, однако за это время многие из финансовых учреждений были искусственно доведены владельцами до банкротства. Но практически никто из них не понес за это ответственность. Почему?

"Норма "доведение до неплатежеспособности" действительно есть в Уголовном кодексе, но она очень сложно доказывается на практике. То есть зарегистрировать уголовное производство сейчас проще простого, а вот доказать вину конкретной служебной персоны на судебном заседании очень сложно", — пояснил в комментарии "Обозревателю" экс-замгенпрокурора Алексей Баганец.

То есть следствию еще предстоит доказать, что Коломойский и его партнер Геннадий Боголюбов умышленно доводили ПриватБанка до банкротства, а не стали жертвами "управленческой ошибки" со стороны собственного топ-менеджмента.

Отвечать будет "стрелочник"

Теоретически, первым кандидатом на эту роль является тогдашний председатель правления ПриватБанка Александр Дубилет. Тем более, что по словам Шлапака, именно он подписывал все документы о выдаче подозрительных кредитов под чрезвычайно низкий процент.

"Конечно, к Дубилету могут быть претензии. Тем более, если удастся доказать, что он, зная о плохом финансовом положении, без причин раздавал кредиты различным хозяйственным структурам. А тем более, если у этих структур имеются фиктивные признаки или они перечислили эти деньги фиктивным фирмам, которые их потом обналичили. В таком случае можно будет предъявлять конкретные претензии", — сказал Баганец.

В случае успеха Дубилет мог бы стать для следствия чрезвычайно ценным свидетелем и дать показания против Коломойского и Боголюбова, но, по мнению экс-замгенпрокурора, даже в этом случае доказать вину Коломойского будет чрезвычайно сложно.

"На одних показания доказывать вину Коломойского будет очень сложно. Он всегда сможет сказать, что ничего не знал, а его человек оказался просто плохим менеджером. Вот и все", — объяснил Баганец.

Что говорит закон?

На данный момент Генпрокуратура никак не комментировала новость об открытии уголовного производства против экс-менеджмента ПриватБанка. Однако, по словам Шлапака, уголовные производства были открыты по статьям 218 и 220 - доведение банка до неплатежеспособности.

Согласно УК Украины, лицам, связанным с банкротством банка, может грозить до пяти лет лишения свободы или же лишение свободы на тот же срок с наложением штрафа в размере от 5 до 10 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 85 тыс. до 170 тыс. гривен), а также лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обозреватель

Метки: Коломойский, Приватбанк
Loading...
Loading...