О кредитах, судах и нотариусах

20 февраля 2015г. на страничке некого Александра Гумирова, твердого общественника и известного борца за всяческую справедливость, появился следующий пост.

«Олександр Гумиров 20 февраля 2015г. Обращение к предпринимателям и юридическим лицам Украины! Пока вы боретесь за выживание в условиях разрушенной экономики страны, Правительство Украины в лице премьер-министра Яценюка и министра юстиции Петренко, втихую и без ажиотажа узаконило рейдерство. Ваш бизнес под угрозой и Вы можете быть лишены его в любой момент без суда и следствия! Речь идёт о постановлении Кабинета Министров Украины №662 об исполнительных надписях нотариусов на кредитных и ипотечных договорах….. Это драконовское постановление уже вступило в силу и действует! Независимо от того, есть у вас перед кем-либо долг или этот долг давно погашен, если существует оригинал кредитного договора и «расчёт задолженности», нотариус, не имея обязанности и полномочий проверить правдивость расчёта, выдаст исполнительную надпись, по которой гос.исполнитель отберёт ваши деньги и ваше имущество. Ваш бизнес теперь можно уничтожить за два дня без всяких судов! … Причем, ни кредитор, ни нотариус, ни исполнитель не будут отвечать за свои действия – всё в рамках постановы №662. Юристы Александр Дорошенко и Александр Гумиров в настоящее время оспаривают эту рейдерскую постанову в Окружном административном суде г. Киева (дело №826/20084/14 и дело №826/19719/14). Мы добиваемся признания незаконной и отмены этой постановы. Но нам нужна поддержка и общественный резонанс. Призываем Вас, владельцев бизнеса напрямую заинтересованных в нашей победе в суде, включиться в борьбу за самих себя, за свой бизнес и своё имущество! Вместе мы победим!...»

Вкратце объясним всем желающим суть постановления правительства, на которое с таким энтузиазмом ополчились «юристы Александр Дорошенко и Александр Гумиров».

Исполнительная надпись – документ, который выдает нотариус в определенных законом случаях и который подлежит принудительному исполнению наравне с исполнительными документами, выдаваемыми судами. Это предусмотрено ст. 18 Гражданского кодекса и ст.ст. 87,88 Закона Украины «О нотариате», смысл которых сводится к тому, что нотариус совершает исполнительную надпись при наличии документов, перечень которых устанавливает Кабмин.

Разумеется, правительство периодически изменяет указанный выше перечень в силу экономической и общественно политической ситуации, меняя круг случаев, когда может быть осуществлена исполнительная надпись.

Одним из таких изменений и стало постановление № 662, которым предусмотрена возможность совершать исполнительные надписи по кредитным договорам, заключенным между банками и заемщиками.

Кабинет Министров пришел к выводу, что если банк заявляет о задолженности некого лица в некой сумме по конкретному кредитному договору и предоставляет нотариусу подлинник кредитного договора, соответствующий расчет и копию письма – предупреждения должника –имеется достаточно оснований полагать, что в подавляющем большинстве случаев эта задолженность действительно имеет место и она действительно просрочена. Поэтому, считает Кабмин, нотариус должен сделать на основании этих документов исполнительную надпись, а должник, если не согласен с долгом, может обжаловать эту надпись в суде.

Таким образом, права на судебную защиту должник не лишается, но сама процедура взыскания долга существенно ускоряется, чем защищаются права и законные интересы вкладчиков и кредиторов банков, укрепляется банковская система Украины, которая, как известно, пока что оставляет желать много лучшего.

Но «юристы Александр Дорошенко и Александр Гумиров» считают, что это отроет дорогу злоупотреблениям. Разумеется, злоупотреблять можно всем: и законами, и служебным положением. И сотрудники банка могут быть недобросовестными, и нотариусы иногда замешаны в аферах. И судьи бывают продажными, а мошенники, случается, подделывают решения судов. По логике «юристов» получается, что из-за этого нужно закрыть банки, упразднить суды и разогнать нотариусов?!

Именно такая демагогия является сегодня «грозным оружием пролетариата», которое пришло на смену примитивному булыжнику. «Юристы Александр Дорошенко и Александр Гумиров» поняли, что «тем любезнее они будут народу», чем чаще будут повторять слово «рейдер» и поливать площадной бранью власть, которую, как известно, вообще нигде не любят, а уж у нас, «в условиях разрушенной экономики страны» - тем более.

Но просто обругать власти в соцсетях нашим «юристам» не интересно. А вот достичь некого зримого результата – например, отменить Постановление Кабмина – это уже совсем другое дело! Тут и до всенародной любви рукой подать…

Но для того, чтобы отменить ненавистную «Постанову» «сверху», надо быть министром или, на худой конец – народным депутатом. Единственный способ добиться желаемого, будучи только «юристами Дорошенко и Гумировым» – это предъявить судебный иск правительству. Однако право на это имеет не кто угодно, а только лицо, которого непосредственно касается обжалуемый акт.

Именно поэтому окружной административный суд г. Киева в декабре 2014г. возвратил Александру Гумирову его иск к Кабинету Министров, указав, что в нем отсутствует обоснование правового интереса истца в обжаловании Постановления № 662.

Другой «юрист» - Александр Дорошенко - учел его ошибку и «пошел другим путем». Он приложил к своему иску письмо из Проминвестбанка, с которым у него был заключен кредитный договор, в котором говорится, что если он, Дорошенко, не выполнит некие условия договора, в отношении него будет совершена исполнительная надпись «на основании Постановления № 662». Доказательство железное, и суд принял иск к производству.

«Исправил ошибку» и Гумиров. Он приложил к иску свой кредитный договор с ныне покойным ПАО «Надра», а также расчет банка, свидетельствующий о его задолженности, и указал, что этот расчет является неправильным и спорным, а на основании него, мол, в отношении него могут сделать исполнительную надпись. Суд с этим аргументом согласился, и иск Гумирова тоже принял к производству. Впоследствии иски «юристов» объединили в одно производство, что, впрочем, логично и правильно.

«Юристы» достигли, было, успеха в административных судах первых двух инстанций, которые отменили ненавистное им Постановление № 662.

Однако в ноябре 2015г. Высший административный суд Украины отменил все вынесенные ранее по этому делу решения и указал на необходимость выяснить при новом его рассмотрении один вопрос: так должны «юристы Дорошенко и Гумиров» деньги банкам, или нет? И если да – то каким образом совершение нотариусом соответствующих исполнительных надписей нарушит их права? Интересные вопросы, на наш взгляд…

И вот, в январе 2017г. Окружной административный суд г. Киева при новом рассмотрении дела в иске отказал, решив, что если «юристы» должны деньги банкам, то исполнительные надписи о взыскании этих долгов являются законными и вполне справедливыми.

Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и снова решил дело в пользу истцов, сославшись, в частности, на то самое письмо «Проминвеста», представленное Дорошенко, о котором говорилось выше. Казалось бы – все.

Но, в январе 2018г. «юрист Александр Гумиров» вдруг разразился следующим постом: «… Пару дней назад я мимоходом заглянул в судебный реестр … и … тадам! Приватбанковские уроды не успокоились. Воспользовавшись вступлением в силу новых кодексов, они придумали пересмотреть решение суда по нововыявленным обстоятельствам».

Немного позже он же написал:

«Новости по постанове-662.Сегодня, находясь в Киеве по другому делу, решил попытаться ознакомиться с делом против постановы-662 - увидеть что же там сочинили приватбанковские уроды "по новым обстоятельствам". Безрезультатно….».

Но «приватбанковские уроды» ничего не сочинили! А написали чистую правду, что «юрист Александр Дорошенко» представил в суд первой инстанции копию несуществующего документа – письма ПАО «Проминвестбанк» на имя Дорошенко А.А.

В действительности же указанное выше письмо никогда не составлялось и не отправлялось Дорошенко А.А. сотрудниками ПАО «Проминвестбанк», а некий его сотрудник Александр Шутилов, якобы подписавший письмо, уволился из банка в 2013г., т.е. за год до изготовления указанного выше письма, чтоподтверждается официальным сообщением Начальника юридического департамента ПАО «Проминвестбанк».

Таким образом, действия Дорошенко являются ничем иным, как использованием подложного документа т.е. преступлением, предусмотренным ст. 358 ч.2 УК Украины. Но это касается только «юриста Александра Дорошенко».

Вы спросите: а как же «юрист Александр Гумиров»? Он же тоже представил доказательства своего долга: договор с банком, расчет? Его интересы Постановление все же затрагивает, или он тоже представил подложные документы?

Нет, документы, представленные Гумировым, настоящие, но исполнительная надпись о взыскании долга «юристу Гумирову» все равно не угрожала, потому что еще до вынесения этого постановления, в 2013г., банк «Надра», кредитным договором с которым Гумиров размахивал как доказательством возможности совершения в отношении него исполнительной надписи, обратился в суд с иском о взыскании с «юриста» долга по этому договору, а значит – уже не мог обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Гумиров умышленно вводил в заблуждение административные суды, что у нас преступлением не является. Но в его действиях прослеживается и преступление.

В одном из своих «уточненных» исковых заявлений «юрист Александр Гумиров» не соглашался с суммой задолженности, но признал факт получения кредита в ПАО «Надра» в сумме 82300 долларов США. В тот же день, 24.05.2007г., он купил квартиру № 148 в доме № 116 по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, для приобретения которой, согласно договору, этот кредит и был ему выдан.

А согласно решения Индустриального районного суда решение Индустриального районного суда г. Днепро от 12 ноября 2015г. по гражданському делу № 202/30752/13-ц (суддя Мороз В.П.) «юрист Гумиров» отрицал факт получения денег по кредитному договору, т.к. не подписывал, дескать, документ о получении наличных денег. И поэтому суд в иске отказал!

Таким образом, наш бескорыстный борец за денежные знаки деньги в банке «Надра» получил (ни много, ни мало – 82 300 долларов США), квартиру на них купил, а документ о получении наличных средств не подписал, заведомо не собираясь возвращать эти деньги. А вот это – уже преступление, причем тяжкое: мошенничество в особо крупных размерах. Статья 190 ч.4 УК Украины.

Что же это получается, уважаемые господа «юристы»? Вы – «белые и пушистые» «борцы за народное дело», которые просто не успели еще «смертию пасть в борьбе роковой»?

Вы же – адепты Интепрнета! Ну так посмотрите здесь:

 

В этом месте, по законам жанра, Дорошенко должен гневно воскликнуть, что он никого не обворовывал, а всего лишь использовал в суде подложные документы, и просит не ставить его на одну доску с этим, как его… Гумировым.

Не получится, уважаемый «юрист Дорошенко». Поэтому что вы теперь всегда вместе, как ГДР и Советский Союз из популярной некогда песни. И кто из вас воровал, а кто, как говорится в ваших узких кругах, «стоял на шухере», и кто из вас «более матери - истории ценен» - уже не важно. Мы говорим: «Дорошенко», подразумеваем: «Гумиров», мы говорим: «Гумиров», подразумеваем: «Дорошенко». А кто вы в совокупности – пусть судят читатели.

Ирина Пушева

 

Loading...
Loading...