В Днепропетровске, несмотря на доказанные факты фальсификации в пользу Укропа и Відродження, решение горизбиркома пытаются оспорить в суде

суд (3)

Несмотря на подтверждение фальсификации итоговых протоколов на 11 избирательных участках в Бабушкинском районе в пользу местных организаций партий «Укроп» и «Відродження», последняя пытается оспорить постановление Днепропетровского горизбиркома Днепропетровской области об уточнении результатов голосования на проблемных участках.

суд (5)Напомним, ранее представители местных организаций партий Самопомощь, Оппозиционный блок, Блок Порошенко-Солидарность, Батькивщина – заявили о подмене данных, зафиксированных в первичных протоколах по итогам голосования на 11 участках в Бабушкинском районе, на сфальсифицированные в пользу местных организаций партий «Укроп» и «Відродження». По их жалобе Днепропетровский горизбирком обязал районную комиссию произвести сверку данных на проблемных участках.

Сопоставление данных из вскрытых мешков с первичными протоколами, скрепленными «мокрыми» печатями участковых комиссий, подтвердило приписку голосов, благодаря которой «Відродження» получило 5,01% голосов. В действительности оно набрало 4,95% и таким образом не получило право представительства в Днепропетровском горсовете по многомандатному избирательному округу, т.е. не смогло завести своих депутатов по партийным спискам.

суд (1)

Административный суд Днепропетровской области 2 ноября приступил к рассмотрению иска Днепропетровской городской организации партии «Відродження», которая требует отменить соответствующее постановление Днепропетровского горизбиркома Днепропетровской области под надуманными предлогами.

суд (4)На прямой вопрос ряда политсил в ходе заседания: «Вы по-прежнему настаиваете на принятии горизбиркомом протокола о подсчете голосов избирателей Бабушкинской районной в городе Днепропетровске избирательной комиссией, когда уже при сверке подтвердилось наличие в нем расхождений с данными первичных протоколов?», - представители «Відродження» не смогли дать внятный ответ, ссылаясь на то, что их требования и аргументация изложены в исковом заявлении.

С самого начала процесса истцы заявили суду ряд невыполнимых ходатайств. В частности, они попросили суд истребовать у Днепропетровского горизбиркома выписку из протокола заседания комиссии – чтобы подтвердить, что он якобы принимался с нарушениями. В свою очередь, представители городского и районного избиркомов пояснили, что невозможно выполнить это условие, поскольку заседание комиссии еще не закрыто.

После этого представители «Відродження» выдвинули не менее фантастическое ходатайство, предложив вызвать всех членов Днепропетровского горизбиркома в суд для свидетельских показаний. Сделать это можно было бы, только остановив избирательный процесс, т.е. подведение итогов выборов. Данное ходатайство также было отклонено.

суд (2)

По мнению представителей ряда политсил, допущенных к участию в процессе в качестве третьей стороны, тактика «Відродження» заключалась в том, чтобы сначала выставить городскому и районному избиркому заведомо невыполнимые условия, а потом апеллировать к суду: дескать, смотрите, ответчик уклоняется от предоставления доказательств. И на этом основании добиваться удовлетворения своего иска.

судСудебное заседание продолжалось до позднего вечера 2 ноября, при этом были исследованы доказательства и возражения, представленные ответчиком и истцом. После этого председательствующий судья Борисенко П.А. объявил перерыв в заседании до 10.00 3 ноября. В это время стороны должны перейти к судебным дебатам.

Как известно, «Укроп» и «Відродження» являются политическими проектами группировки Геннадия Корбана и Бориса Филатова.

Метки: Видродження, местные выборы, суд, укроп, фальсификации
Loading...
Loading...