Сотрудник ЮМЗ считает неправильным обвинять Южмаш в сносе «Днепровских волн»

Как ранее сообщал наш сайт, горсовет Днепра заявил, что скульптуру «Днепровские волны» разрушили с разрешения Южмаша. В соцсети появилось разъяснение сотрудника Южмаша Алексей Василенко. -Неприятная история. Она неприятна не только горожанам, но и работникам Южмаша, которые тоже живут в Днепре и которым также не все равно, - отмечается в сообщении. - В общем, я попробовал в ней разобраться. метеор_2 Прежде всего, хочу успокоить всех по поводу предполагаемого расширения ТРЦ Apollo на участок, на котором располагалась скульптура. В настоящее время готовится передача Ледового дворца в коммунальную собственность. Южмаш уже сообщал об этом (https://goo.gl/8g2Ssb) менее года назад. Уничтоженная скульптура являлась частью оформления брызгательного бассейна, который, в свою очередь, являлся элементом инфраструктуры Ледового и подлежит передаче городу вместе со скульптурой и землей под ними. Именно поэтому никаких стендов, о чем сетовали журналисты, на месте работ не было и не будет.

Выполняемые работы – не строительство, не реконструкция, а банальное благоустройство, на которое не нужно никаких разрешений и согласований. При этом поводом для проведения этих работ была не прихоть Южмаша, вздумавшего сделать приятно горожанам (сарказм), а требование службы по чрезвычайным ситуациям, обеспокоенной угрозой жизни и здоровью горожан вследствие аварийного состояния объекта, который уже полностью изношен, выведен из технологического процесса и в будущем не нужен. Тем, кому лень было сходить по последней приведенной ссылке, напомню, что Ледовый с 2013-го года пять лет не был в управлении Южмаша и не им доведен до аварийного состояния…- пишет Алексей Василенко.

Автор поста ссылается на Закон Украины «Про охорону культурної спадщини». И возражает начальнику управления по охране культурного наследия Днепровского горсовета Надежде Лиштве, считая, что она не права, что  Южмаш должен был обращаться с ходатайством о признании скульптуры памятником культурного наследия.

- Не должен был. Нет такой нормы в законе. К обязанностям балансодержателя относится поддержание памятника или объекта (по закону это разные вещи) культурного наследия в надлежащем виде, при необходимости - проведение ремонта или реставрации и т.д. и т.п. Все это балансодержатель обязан делать на основании охранного договора, который он обязан заключить с местной властью. Охранный договор имеет форму установленного образца, утвержденную правительством. Единственно, что для этого надо, это чтобы наша скульптура была признана памятником (объектом) культурного наследия и находилась в соответствующем реестре (перечне). Кстати, форма собственности балансодержателя не имеет значения, так что замечание мэрии о том, что земля не их, а государственная – мимо кассы. метеор Но возникает вопрос, кто должен был инициировать помещение скульптуры для начала хотя бы в перечень объектов культурного наследия. Оказывается, это местная власть! Выполнение ею функций заказчика работ по выявлению объектов культурного наследия прямо предусмотрено пунктом 11 части первой и пунктом 15 части второй статьи 6 вышеупомянутого закона. В нашем случае таким заказчиком должно было быть управление по охране культурного наследия Днепровского горсовета, - пишет Алексей Василенко.

По словам автора, поста, ему пришлось ознакомиться с реестрами памятников культурного наследия как национального, так и местного значения.

-Как оказалось, там нет не только южмашевских объектов вроде памятника М.К. Янгелю, памятника и бюста А.М. Макарова. Там вообще мало что есть. Нет, например, памятника Полю, который недавно стал жертвой вандализма. Нет очень многого. А это говорит о системной проблеме в деятельности местной власти по охране нашего общего культурного наследия.

Метки: Скульптура «Днепровские волны», Южмаш