Апелляционный суд Днепропетровской области принял очередное опасное решение

Судьи Апелляционного суда Днепропетровской области снова продемонстрировали произвол в толковании буквы закона. Теперь посредством суда восстановиться на работе может даже уволенный работник, умышленно и многократно нарушающий трудовую дисциплину.

Именно такое постановление вынесла коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Днепропетровской области. Из материалов, размещенных в Едином реестре судебных решений Украины, следует, что в течение 2017 года подземный горнорабочий самостоятельно устанавливал себе время работы, покидая рабочее место когда вздумается. При этом он грубо нарушал требования по охране труда и правила внутреннего трудового распорядка. Бросая без присмотра оборудование, он подвергал опасности не только себя, но и других горняков, находящихся в зоне работы.
За каждый из трех зафиксированных фактов «самоволок» горняка работодатель применял меры дисциплинарного взыскания. Но выговоры и лишение полной премии за месяц на шахтера не действовали. Более того, в поведении горняка прослеживалась умышленность действий. Учитывая, что его систематическое невыполнение трудовых обязанностей, нарушения трудовой дисциплины могут привести к тяжелым последствиям и даже к смертельному случаю на производстве, руководство компании приложило все усилия для обеспечения безопасных условий труда и разорвало трудовые отношения с горнорабочим, как того и требует ст. 40 Кодекса законов о труде. Далее за восстановление трудовой карьеры шахтера принялись судьи.
К чести служителей Фемиды, суд первой инстанции доказал вину горнорабочего в совершении им нарушений трудовой дисциплины. Осенью прошлого года Петропавловский районный суд Днепропетровской области всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их допустимость и достоверность и взвесил степень тяжести проступков и возможный вред. Суд учел, какими требованиями правил внутреннего трудового распорядка и безопасности пренебрег шахтер, и подтвердил правомерность применения к уволенному дисциплинарных взысканий со стороны руководства предприятия. Также была учтена позиция профсоюзного комитета предприятия, который высказался за увольнение своего члена.
Но в Апелляционном суде Днепропетровской области, куда пожаловался шахтер с требованием восстановить его в должности и выплатить более 76 тыс. грн среднего заработка за время вынужденного прогула, все вышеперечисленные причины увольнения проигнорировали.Коллегия судей по своему усмотрению трактовала понятие рабочего времени и пришла к выводу, что работник правомерно покинул рабочее место до окончания рабочей смены и оставил без присмотра оборудование, относящегося к категории опасного.
Но наибольшее удивление вызывает то, что судьи не учла позицию профсоюзного комитета. Зачастую именно профком является последним бастионом, сопротивляющимся решению об увольнении работника. Совсем недавно в Апелляционном суде Днепропетровской области слушалось дело шахтера, также уволенного за систематические нарушения трудовой дисциплины, требований охраны труда и промышленной безопасности. И судьи приняли решение восстановить его в должности на основании отсутствия формального согласия профсоюза на привлечение провинившегося к дисциплинарной ответственности. В последнем же случае коллегия судей просто продемонстрировала двойные стандарты.
Впрочем, восстановление на работе злостного нарушителя трудовой дисциплины – не первое противозаконное решение Апелляционного суда Днепропетровской области. Ранее коллегия судей обязала работодателя вернуть к работам с повышенной опасностью горнорабочего очистного забоя, непригодного по состоянию здоровья, тем самыми подвергнув угрозе жизни большого количества павлоградских горняков.
Такие прецеденты настораживают: суд фактически обязал работодателя действовать вопреки требованиям действующего законодательства относительно создания безопасных условий труда. Из-за таких безответственных решений судей угроза возникновения нештатных ситуаций и несчастных случаев на опасных производствах возрастает в разы.Но судей, принимающих противозаконные решения, этот вопрос не волнует вообще.

Метки: суд